RFC Errata System
2014-11-20 14:58:06 UTC
The following errata report has been verified for RFC7161,
"Proxy Mobile IPv6 (PMIPv6) Multicast Handover Optimization by the Subscription Information Acquisition through the LMA (SIAL)".
--------------------------------------
You may review the report below and at:
http://www.rfc-editor.org/errata_search.php?rfc=7161&eid=4146
--------------------------------------
Status: Verified
Type: Technical
Reported by: Sri Gundavelli <***@cisco.com>
Date Reported: 2014-10-28
Verified by: Brian Haberman (IESG)
Section: 4.2.2.1
Original Text
-------------
4.2.2.1. Proxy Binding Update Message
As result of the new defined flag, the PBU message format is updated
as follows:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Sequence # |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|A|H|L|K|M|R|P|S| Reserved | Lifetime |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
. .
. Mobility Options .
. .
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Corrected Text
--------------
4.2.2.1. Proxy Binding Update Message
As result of the new defined flag, the PBU message format is updated
as follows:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Sequence # |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|A|H|L|K|M|R|P|F|T|B|S| Reserved| Lifetime |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
. .
. Mobility Options .
. .
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Notes
-----
There is a mistake in the flags portion of the PBU/PBA messages ?
It seems to be overlapping with flags defined in RFC5845. RFC5555. Both the specs were published many years before RFC7161.
Binding Update Flags
Registration Procedure(s)
Standards Action or IESG Approval
Reference
[RFC5213]
Available Formats
CSV
Flag Value Reference
A 0x8000 [RFC6275]
H 0x4000 [RFC6275]
L 0x2000 [RFC6275]
K 0x1000 [RFC6275]
M 0x0800 [RFC4140]
R 0x0400 [RFC3963]
P 0x0200 [RFC5213]
F 0x0100 [RFC5555]
T 0x0080 [RFC5845]
B 0x0040 [RFC6602]
S 0x0020 [RFC7161]
RFC 5845:
6.2. Proxy Binding Update Message Extension
This specification extends the Proxy Binding Update message as
defined in [RFC5213] with the new TLV-header format (T) flag. The
new (T) flag is described below and shown as part of the Proxy
Binding Update message as in Figure 3.
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Sequence # |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|A|H|L|K|M|R|P|F|T| Reserved | Lifetime |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
RFC 7161
4.2.2.1. Proxy Binding Update Message
As result of the new defined flag, the PBU message format is updated
as follows:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Sequence # |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|A|H|L|K|M|R|P|S| Reserved | Lifetime |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
. .
. Mobility Options .
. .
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
--------------------------------------
RFC7161 (draft-ietf-multimob-handover-optimization-07)
--------------------------------------
Title : Proxy Mobile IPv6 (PMIPv6) Multicast Handover Optimization by the Subscription Information Acquisition through the LMA (SIAL)
Publication Date : March 2014
Author(s) : LM. Contreras, CJ. Bernardos, I. Soto
Category : EXPERIMENTAL
Source : Multicast Mobility
Area : Internet
Stream : IETF
Verifying Party : IESG
"Proxy Mobile IPv6 (PMIPv6) Multicast Handover Optimization by the Subscription Information Acquisition through the LMA (SIAL)".
--------------------------------------
You may review the report below and at:
http://www.rfc-editor.org/errata_search.php?rfc=7161&eid=4146
--------------------------------------
Status: Verified
Type: Technical
Reported by: Sri Gundavelli <***@cisco.com>
Date Reported: 2014-10-28
Verified by: Brian Haberman (IESG)
Section: 4.2.2.1
Original Text
-------------
4.2.2.1. Proxy Binding Update Message
As result of the new defined flag, the PBU message format is updated
as follows:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Sequence # |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|A|H|L|K|M|R|P|S| Reserved | Lifetime |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
. .
. Mobility Options .
. .
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Corrected Text
--------------
4.2.2.1. Proxy Binding Update Message
As result of the new defined flag, the PBU message format is updated
as follows:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Sequence # |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|A|H|L|K|M|R|P|F|T|B|S| Reserved| Lifetime |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
. .
. Mobility Options .
. .
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Notes
-----
There is a mistake in the flags portion of the PBU/PBA messages ?
It seems to be overlapping with flags defined in RFC5845. RFC5555. Both the specs were published many years before RFC7161.
Binding Update Flags
Registration Procedure(s)
Standards Action or IESG Approval
Reference
[RFC5213]
Available Formats
CSV
Flag Value Reference
A 0x8000 [RFC6275]
H 0x4000 [RFC6275]
L 0x2000 [RFC6275]
K 0x1000 [RFC6275]
M 0x0800 [RFC4140]
R 0x0400 [RFC3963]
P 0x0200 [RFC5213]
F 0x0100 [RFC5555]
T 0x0080 [RFC5845]
B 0x0040 [RFC6602]
S 0x0020 [RFC7161]
RFC 5845:
6.2. Proxy Binding Update Message Extension
This specification extends the Proxy Binding Update message as
defined in [RFC5213] with the new TLV-header format (T) flag. The
new (T) flag is described below and shown as part of the Proxy
Binding Update message as in Figure 3.
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Sequence # |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|A|H|L|K|M|R|P|F|T| Reserved | Lifetime |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
RFC 7161
4.2.2.1. Proxy Binding Update Message
As result of the new defined flag, the PBU message format is updated
as follows:
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Sequence # |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|A|H|L|K|M|R|P|S| Reserved | Lifetime |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
. .
. Mobility Options .
. .
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
--------------------------------------
RFC7161 (draft-ietf-multimob-handover-optimization-07)
--------------------------------------
Title : Proxy Mobile IPv6 (PMIPv6) Multicast Handover Optimization by the Subscription Information Acquisition through the LMA (SIAL)
Publication Date : March 2014
Author(s) : LM. Contreras, CJ. Bernardos, I. Soto
Category : EXPERIMENTAL
Source : Multicast Mobility
Area : Internet
Stream : IETF
Verifying Party : IESG